主题：“复旦投毒案”死刑判决，量刑适当

昨日上午，备受关注的复旦投毒案在上海市二中院公开进行一审宣判，法院以故意杀人罪判处被告林森浩死刑，剥夺政治权利终身。

对此判决结果，尽管许多人表示不意外，但仍有不少质疑声音：如对法院以故意杀人而非投毒来定罪表示不解，毕竟，从该事件通俗命名看，指涉的行凶方式就是投毒；还有人称“死刑并非最好选择，只不过满足了人的报复心理，对两个家庭均是伤害”，借此表达“废死刑”主张。

从法律上讲，向人饮水里投放剧毒物质，可能构成投放危险物质罪（也称“投毒罪”），也可能构成故意杀人罪。前者是指行为人将剧毒物质投放到公共饮水里，意图危害不特定人或多数人的生命健康；如果投放到一人或几人的饮水里，意图杀害特定的人，则构成故意杀人罪——是以投毒方式实施的故意杀人罪。

刑事案件的罪名认定，不以被告人的意志为转移。林森浩在去年11月份的庭审中，供述了投毒全过程，但辩称其动机是“愚人节玩笑”，只想让被害人难受一下。这是他为自己作的轻罪辩护，现法院判决对其没有采纳，有充分理由。一者，林对二甲基亚硝胺毒性熟知，仍故意施害；二者，黄洋饮下剧毒物住院抢救，医院因不明病因而无法采取针对性措施后，从作案时起到10日后被查获，林森浩一直像没事人一般，只字不谈病因，其杀人故意明显，很难用“玩笑”说为其开脱。

至于量刑，依现行刑法规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。可见故意杀人罪的首选刑种为死刑，这在刑法分则对450多种罪之法定性的规定中，是唯一的一种情形，它或是为契合“杀人偿命”的观念。而哪怕造成重大伤亡的放火罪、爆炸罪，法定刑首选刑种也只是处10年以上有期徒刑。

本案中，被告人林森浩只有认罪态度较好（对行为性质辩解不属于认罪态度不好）之“可以从轻处罚”（而不是“应当从轻处罚”）的情节，即存在该情节，法院在是否从轻上有自主裁量权，相对于林森浩为生活琐事动杀机的动机、残忍手段、社会危害极大的杀人行为，这不足以从轻处罚。中国并非废除死刑国家，在现行法律框架下，故法院对本案依法作出极刑判决，遵从了罪刑相适应的刑法原则，量刑适当。

这种人就应该判死刑 太狠毒了

可恨之人必有可怜之处啊

谁也不容易 但是故意害人就是不行

这人还很淡定 说明真的没有人性

死刑不要废除 否则很多人都会不当回事

死刑不要废除 否则很多人都会不当回事

死刑啊  有一个人才没了

这种人就得死

行为太残忍